0771-2094277
共享产品层出不穷，那么，到底什么产品适合“共享”，什么产品又是在借“共享”蹭热度，甚至在打监管的擦边球？
资料图：共享睡眠舱门外形科技感十足，酷似宇宙太空舱。
共享睡眠舱引发争议
——还有哪些“奇葩”共享产品？
近段时间，昙花一现的共享睡眠舱又将“共享经济”推向了风口浪尖。
共享睡眠舱看上去与太空舱和胶囊旅店的床位较为相似，进入前免费领取一次性床上用品，进入舱后，舱门自动落锁，通过相应手机程序才能开锁，使用价格为半小时6元起。
除此之外，共享充电宝的出现也曾引发舆论热议。用手机扫描设备上的二维码，通过微信或支付宝关注共享充电宝公众号。在交付100元押金后便可以租借，支付宝芝麻信用较高的用户还可以免付押金，根据租出的时间计算，租金由0元到10元不等。
事实上，还有一些新的共享经济模式正在兴起，其中不乏被网友称为“奇葩”的共享产品。
记者在手机应用商店内搜索“共享”，出现的第一个软件即为共享单身好友。据该软件介绍，这是一个单身资源分享平台，用户在该平台上添加单身者的资料，并分享给身边的朋友组成“单身圈”，既可以为自己找对象，也可以帮身边的朋友物色对象。
同样遭到热议的还有共享珠宝。据了解，目前网上的共享珠宝平台已达数十家，主要分为会员制和支付服务费两种类型。
共享珠宝平台的模式大致分两类，会员制的每月需支付几百元不等的会费，此外在租赁珠宝时缴纳押等值或略有折扣后的押金。另一种模式的珠宝共享虽然没有会费，但需缴纳体验费用，在珠宝返还前，该笔费用处于冻结状态。
此外，诸如个人时间共享、女装共享、技能共享等软件也十分抢眼。
共享产品层出不穷
——“概念噱头大过产品的本身属性”
“共享”初衷虽好，然而有观点认为许多共享产品只是披上了“共享经济”的外衣，其本质是分时租赁，在资本不断推动和裹挟下，共享经济已成为众多创业项目的“噱头”。
以共享睡眠舱为例，分析人士指出，与其说“共享”，这种模式其实更接近分时酒店和钟点房。此外，针对珠宝、女装等，质疑声还围绕在产品真伪、质量和卫生等问题上。
复旦大学企业研究所所长张晖明在接受中新网记者采访时表示，如今共享经济泡沫严重，共享睡眠舱等共享产品的出现就是泡沫的体现。
他表示，比起“共享经济”，“分享经济”的概念更为准确，事实上共享产品的本质是分时租赁使用。他以共享单车举例，对资源供应方而言，其经营行为是“共享”，但从结算的角度来说是“分享”，而珠宝、汽车等物品属于财产，更是无法实现“共享”。
作为智联招聘高级职业顾问，王一新告诉中新网记者，一些所谓的共享产品是通过共享的概念吸引用户，以此来促进产品的销售，脱离了共享的初衷。还有一些产品如共享充电宝已经变相为租赁形式，更多的是强调便利性。
王一新表示：“许多产品一窝蜂的进入到共享经济这个行业中，概念噱头大过产品的本身属性，不仅是自身的产品定位不清晰，同时也会扰乱行业的发展。对行业从业者来说，也将带来不小的挑战与压力。”
尽管新的共享产品不断出现，但已经有一些共享产品正在被淘汰。
前不久，“悟空单车”成为首家倒闭的共享单车，北京、上海、成都等地的共享睡眠舱或被关停，或自动退市，而共享雨伞更是因为无人归还而遭遇重大挫折。
资料图：共享单车被丢弃成堆，小区“池满为患”
专家：监管方面应持包容态度
——“问题暴露完了，才能不断引入监管措施”
今年2月，国家信息中心和中国互联网协会分享经济工作委员会联合发布了《中国分享经济发展报告2017》。
报告指出，分享经济正在成为最活跃的创新领域，在互联网投资趋冷的大环境下，2016年分享经济企业融资规模约为1710亿元，比上年增长130%。
共享经济态势向好，但与此同时也不少争议。有观点认为，针对共享经济，有人以共享之名，行不轨之实。“段位”低的如一些共享产品，用户使用竟被强制安装软件甚至窃取隐私。“段位”更高的，比如媒体曝光的“共享红酒”，不过是吸引用户投资以集资理财，诱导用户层层发展“下线”。类似这样打擦边球、无节操的所谓“共享经济”，应予以规范或清理。
谈及如何进行行业监管，张晖明说：“面对一个新的行业，监管肯定是相对滞后的。”
他认为，对于共享经济的监管，需持有包容的态度，“现在还有很多未发现的问题，问题暴露完了，才能不断引入监管措施，伴随共享产品的使用，暴露的问题越来越多，监管条例就该出台了。”
张晖明表示，要想完善监管措施，还需研究透共享服务和产品自身的特性，认识共享产品发生的规律、条件，以及背后的种种关系，监管也要根据条件的变化选择措施，不是为监管而监管，而是考虑综合性的因素。
此外，张晖明指出，共享经济的监管涉及范围较广，牵扯到监管范围、监管内容、责任认定、赔偿罚责等，应该用判例法的态度来完善监管规则。
有评论称，共享经济是热点，但也不能随便“蹭”；共享经济火热，更应该提防虚火。如果“共享”被泛滥化、被玩“坏”，只会过度消费这一经济模式的声誉，其危害不可谓不大。
